Ar ôl dwsin o gyfnewidiadau e-bost gydag arbenigwr mewn eitemau dylunydd Chanel, ac wyth awr o sgrolio trwy gannoedd o luniau pwrs, nid oedd gennyf ateb o hyd.
Roeddwn i wedi anfon 10 llun ati o wahanol onglau, wedi'u chwyddo i mewn ac yn ôl allan, o'r waled Chanel a oedd yn perthyn i fy niweddar fam.Fe'i cefais ymhlith ei phethau ddegawd ar ôl iddi farw.
Roeddem yn chwilio am stamp “Gwnaed yn yr Eidal” neu “Gwnaed yn Ffrainc”, er iddi gyfaddef gydag oedran y waled y gallai fod wedi rhwbio i ffwrdd.
“Mae boglynnu Chanel yn gywir ac mae'r lledr yn gyson â lledr 'caviar',” ysgrifennodd.“Mae hyd yn oed yr arddull yn nodweddiadol o ddarn vintage Chanel.”
Rhywle ar ôl darllen pob post ar flog pwrs yn dyddio nôl i 2012, derbyniais fod yr hyn oedd wedi dechrau fel chwilfrydedd wedi symud yn gyflym i obsesiwn.Pan nad wyf yn gwybod rhywbeth yr wyf yn gwybod sy'n hysbys, mae'n cnoi arnaf.Roeddwn i'n ymchwilio pyrsiau.Nid cloddiad i mewn i gofnodion cyhoeddus neu logiau data oedd hwn fel rydw i wedi arfer ag ef yn fy rôl fel gohebydd busnes, roedd yn hen fagiau llaw dylunwyr.Eto i gyd, ni allwn gadarnhau bod y pyrsiau oedd yn eiddo i mi yn ddilys.
Dechreuais brynu'r rhan fwyaf o'm dillad ac ategolion yn ail law ddwy flynedd yn ôl am sawl rheswm: yr effeithiau amgylcheddol, yr arbedion ac edmygedd o hen eitemau o ansawdd yn lle ffasiwn gyflym wedi'i adeiladu'n wael.Nawr, roeddwn i'n sylweddoli'r peryglon o fod yn gi vintage ac yn ddarlledwr cyson.
Gyda pha mor “i mewn” y mae hen eitemau wedi dod, dywed dilyswyr arbenigol fod sgil-effeithiau newydd o hen fagiau wedi cynyddu.Mae ton newydd o nwyddau ffug mor dda fel eu bod wedi cael eu galw’n “superfakes.”Os nad yw hynny'n ddigon gwallgof, mae twyllwyr da o 30 mlynedd yn ôl yn dal i fodoli o gwmpas.
Nid yn unig y gallai'r ddau fag Dooney & Bourke cyn y 2000au fod yn ffug - felly gallai'r waled Chanel vintage yr oeddwn wedi gobeithio y byddai'n dod yn etifeddiaeth deuluol.
Nid yw bagiau ffug yn broblem newydd.Ond gyda chynnydd mewn siopa ail-law, mae bagiau ffug yn cynyddu nid yn unig mewn Goodwills a boutiques, ond hefyd ar wefannau llwythi moethus, fel y RealReal, sy'n addo dilysrwydd.
Canfuwyd bod y RealReal, a aeth yn gyhoeddus dros yr haf gwerth bron i $2.5 biliwn, yn gwerthu nwyddau ffug am brisiau premiwm, yn ôl dau adroddiad diweddar gan Forbes a CNBC.Roedd yr eitemau - un, pwrs ffug Christian Dior am bris o $3,600 - wedi llithro trwy arbenigwyr y wefan.
Y mater?Roedd rhai dilyswyr RealReal, yn ôl yr adroddiadau hynny, wedi'u hyfforddi'n fwy mewn ysgrifennu copi am ffasiwn nag yr oeddent mewn gwirio nwyddau dylunwyr.Yn ôl pob tebyg, nid oedd digon o wir arbenigwyr i reoli'r rhestr eiddo enfawr yr oedd RealReal yn ei chael wrth iddo ddod yn boblogaidd.
Mae gan bob brand dylunydd ei iaith ei hun, ei quirks ei hun.Fy nau fag a'r waled?Nid oedd ganddynt y dangosyddion o fod yn ddilys y blogwyr pwrs (mae cymaint o blogwyr pwrs) yn dweud wrthych i ddod o hyd yn gyntaf: gwnïo i mewn tagiau a rhifau cyfresol.Ond nid yw hynny'n anghyffredin gydag eitemau vintage.
Dyna wnaeth fy arwain i anfon e-bost at Jill Sadowsky, sy'n rhedeg busnes llwythi moethus ar-lein yn unig allan o Jacksonville, JillsConsignment.com.Hi oedd fy arbenigwr Chanel.
“Mae'n anodd dysgu'r pethau hyn,” meddai Sadowsky wrthyf dros y ffôn.“Mae’n cymryd blynyddoedd o brofiad.Mae angen i chi wybod bod y math o ffont yn iawn, beth yw'r cod dyddiad, os yw'r hologram yn iawn."
Roedd ceisio dilysu fy magiau fy hun yn dangos i mi y broblem y mae gweithrediadau ail law ar raddfa fawr yn ei hwynebu.Sut ydych chi'n hyfforddi gweithlu i ddysgu, yn gyflym, yr hyn a gymerodd ddegawdau lawer o arbenigwyr i'w feistroli?
Ar ôl wythnos yn darllen pob fforwm, erthygl a blog post y gallwn i ddod o hyd iddynt, sylweddolais na allwn benderfynu a oedd fy hoff eitemau dylunydd fy hun yn rhai go iawn.Roeddwn yn casáu'r syniad y gallwn gael sgil-effeithiau o'r radd flaenaf wedi'u gwnïo gan lafurwyr plant mewn siopau chwys tramor.
Prynais fy Dooney & Bourke cyntaf ym mis Hydref mewn siop clustog Fair Atlanta.Dangosodd ei oedran, ond dim ond $25 a gostiodd i mi.Yr ail, ges i mewn Closet Plato lleol ar Ddydd Gwener Du, nad dyma'r man arferol i ddod o hyd i fag llaw vintage.Ond mae'r 90au yn ôl ar hyn o bryd, ac roedd y bag yn edrych yn newydd sbon.Roedd y kelly green yn dal yn llachar ac ni allwn ei adael yno.
Erbyn i mi yrru adref, roeddwn yn argyhoeddedig fy mod yn gwastraffu fy arian.Roedd y bag yn edrych yn rhy newydd o ystyried ei fod i fod i ddyddio i'r 1990au cynnar.A beth wnaeth fi mor siŵr am ddilysrwydd bag du roeddwn i wedi'i godi'r mis o'r blaen yn Atlanta?Fe allwn i ddweud mai lledr go iawn oedd y ddau ohonyn nhw, ond nid yw hynny bob amser yn ddigon.
Fe wnes i chwilio am luniau i gymharu fy magiau yn eu herbyn.Ond nid yw dylunwyr yn cyhoeddi ôl-groniadau o'u hen fagiau neu ganllawiau dilysu, gan y gallai ffugwyr eu defnyddio i barhau i wella.
Mae JoAnna Mertz, ailwerthwr Missouri ac arbenigwr Dooney & Bourke, yn dibynnu ar ei chasgliad preifat o gatalogau print sy'n cwmpasu degawdau o fagiau lledr pob tywydd y brand.Rhai, talodd hi gannoedd o ddoleri i'w cael.Treuliodd flynyddoedd yn dysgu'r grefft gan gyn-weithiwr Dooney.
Mae'n arferol i ddilyswr fod yn arbenigwr go iawn yn unig mewn un, neu efallai ychydig, o frandiau dylunwyr - nid pob un ohonynt.Yn enwedig ar gyfer brandiau etifeddiaeth sydd wedi bod o gwmpas ers degawdau, yn newid arddull, caledwedd, brandio, tagiau, stampiau a sticeri yn rheolaidd.Mae'n llawer o wybodaeth i'w chasglu.
“Fel arfer does ond angen i mi weld llun ac rwy’n gwybod ar unwaith,” meddai Mertz.“Dim ond cwpl sydd bron â’m twyllo i.”
Bob wythnos mae pobl yn mewngofnodi i wefan Mertz - VintageDooney.Com - ac yn anfon e-bost ati mewn anobaith.(Mae hi'n cynnig ei gwasanaeth am ychydig o ddoleri.) Yn aml, mae'n rhaid iddi dorri'r newyddion: Mae'n ddrwg gennyf, cawsoch eich twyllo.Mae Mertz yn gwneud i'r broses edrych yn hawdd.Ond dyma pam nad ydyw.
Roedd y logos ar fy magiau wedi’u gwnïo yn eu lle, heb eu gludo ar y ddau fag—da.Roedd y pwytho yn arlliw cywir o felyn, hefyd yn dda.Ond roedd gan y bag du zipper pres wrth ymyl y brand “YKK”.Mae gan y mwyafrif o Dooney's zippers o frand Eidalaidd “RIRI.”Nid oedd gan y bag du dag wedi'i wnio i mewn gyda rhif cyfresol, a dywedodd y blogiau wrthyf nad oedd yn dda.Torrwyd tag rhif cyfresol y bag gwyrdd allan, gan adael dim ond ychydig o edafedd ar ôl.
Gall caledwedd bag fod yn allweddol yn y broses hon.Penderfynais mae'n rhaid bod fy mag du yn ffug dda iawn o'r 80au neu'r 90au oherwydd nad oedd ganddo'r zipper Eidalaidd.Gyda pha mor newydd oedd yr un gwyrdd yn edrych, penderfynais y gallai fod yn sgil-gynllun newydd o ddyluniad vintage.
Gosododd Mertz fi'n syth: roedd y ddau ohonyn nhw'n real, ac maen nhw'n ddau yn fagiau cynnar o ddiwedd yr 80au neu'r 90au cynnar.Felly pam yr holl anghysondebau i'r hyn a ddarganfyddais ar fforymau pwrs?Nid eu bod yn anghywir—dim ond bod cymaint o newidynnau.
Cynhyrchwyd y bag du yn gynnar, cyn i Dooney ddechrau'r tagiau gwnïo i mewn gyda rhifau.Er nad oedd y zipper “YKK” mor gyffredin, roedd yn cael ei ddefnyddio yn y bag a ddarganfyddais.Beth am y bag gwyrdd?Mae ei edrychiadau tebyg yn dyst i ba mor dda y gall bagiau lledr pob tywydd Dooney ddal i fyny.Mae'n debyg bod y tag wedi'i sleisio oherwydd, yn ôl yn y 1990au, torrodd Dooney y rhifau cyfresol oddi ar fagiau yr oedd hyd yn oed fân ddiffygion yn ei farn ef.Byddai'r bagiau hynny'n cael eu gwerthu am bris gostyngol mewn siopau.
Ond mae ffugwyr hyd yn oed yn defnyddio'r nythaid hwnnw o orffennol Dooney ac yn sleisio eu tagiau eu hunain mewn ymdrechion i drosglwyddo eu nwyddau ffug fel bagiau allfa.O ddifrif, mae'r broses hon yn wallgof.Bydd gan rai nwyddau ffug bob dangosydd allweddol y dylai fod yn rhaid i fag fod yn real: tagiau, rhif cyfresol, stampiau, cardiau dilysrwydd - a dal i fod yn hollol ffug, weithiau dyluniad na wnaeth y brand erioed.
Rwy'n gwybod pa mor aml mae eitemau Chanel yn cael eu ffugio.Nid yw Dooney's yn rhad, ond maen nhw'n fwy hylaw na brandiau pen uchel eraill ar tua $200 i $300 newydd.Yn Chanel, gall waled fach redeg $900 i chi.
Pan deimlais ledr meddal hefty waled fy mam am y tro cyntaf, roeddwn i'n meddwl bod yn rhaid i hyn fod yn real.Ac eithrio, roedd fy mam yn fwy y math Mickey-Mouse-overalls na'r math $900-moethus-waled.Ni allai unrhyw un yn fy nheulu ddweud wrthyf sut y cafodd hi.Dyfalodd fy nhad y gallai fod wedi bod yn ystod taith fodelu a gymerodd i Ddinas Efrog Newydd tua dau ddegawd cyn iddi ddod yn fam na fyddai byth yn colli cannoedd o ddoleri am bwrs.
Fel y gwnaeth fy mam, rwy'n ei gadw wedi'i lapio mewn ffelt du, wedi'i guddio y tu mewn i focs cardbord du gyda “CHANEL” mewn llythrennau gwyn trwm ar draws y top.Weithiau byddaf yn mynd ag ef allan i'w ddefnyddio fel cydiwr ar gyfer priodasau.Dangosais ef yn fy mhromiau iau a hŷn.
Ond fe wnaeth fy obsesiwn i ddarganfod a oedd fy magiau clustogog yn wirioneddol waedu i gyrraedd gwaelod waled Chanel o'r diwedd.Oedd hwn yn un twyllodrus iawn?
“Fe gyfaddefaf hynny,” dywedodd Sadowsky wrthyf yn ddiweddarach dros y ffôn.“Fe wnaeth fy nharo i tan y caledwedd.”
Wrth sganio pob centimedr o'r waled i ddod o hyd i gliwiau, darganfyddais mewn engrafiad bach ar y lloc snap, y geiriau “Juen Bang.”Dywedodd gwneuthurwr snap, Sadowsky wrthyf, nid yw Chanel erioed wedi defnyddio.
Ymhellach, dywedodd, er bod tyniadau zipper aur Chanel-logo yn edrych yn gywir, nid oedd y dolenni sy'n eu sicrhau i'r zipper yn addas ar gyfer y brand.
Dywedodd, felly, nad oedd y waled yn ddilys.Ond nid oedd yn ymddangos fel ffug llwyr, chwaith.Roedd yn ymddangos bod y lledr, y leinin, yr arddull a'r pwytho i gyd yn cyd-fynd â Chanel go iawn.
Dywedodd Sadowsky wrthyf fod dwy senario debygol: naill ai cafodd caledwedd y waled ei ailosod mewn ymdrech i'w adnewyddu, neu tynnwyd y waled wreiddiol am rannau.Mae hynny'n golygu y gallai rhywun fod wedi tynnu zippers logo Chanel dilys yn bwrpasol i'w defnyddio ar fag ffug i'w helpu i basio fel go iawn.
Mae'n ymddangos mai fi yw perchennog waled inbetweenie Frankenstein, sy'n ymddangos fel y diwedd perffaith, nad yw'n gwbl foddhaol, i'r daith flinedig hon.
Amser post: Ionawr-11-2020