Efter et dusin e-mail-udvekslinger med en ekspert i Chanel-designerartikler og otte timers scrolling gennem hundredvis af pungbilleder, havde jeg stadig ikke noget svar.
Jeg havde sendt hende 10 billeder fra forskellige vinkler, zoomet ind og ud, af Chanel-pungen, som havde tilhørt min afdøde mor.Jeg fandt den blandt hendes ting et årti efter hun døde.
Vi var på jagt efter et "Made in Italy" eller "Made in France" frimærke, selvom hun indrømmede, at det med tegnebogens alder kunne have smittet af.
"Chanel-prægningen er korrekt, og læderet er i overensstemmelse med 'kaviar'-læder," skrev hun."Selv stilen er typisk for Chanel vintage stykke."
Et sted efter at have læst hvert indlæg på en pungblog, der går tilbage til 2012, accepterede jeg, at det, der var startet som nysgerrighed, hurtigt var gået over i besættelse.Når jeg ikke ved noget, som jeg ved er velkendt, nager det mig.Jeg undersøgte punge.Dette var ikke en udgravning i offentlige registre eller datalogfiler, som jeg er vant til i min rolle som business reporter, det var vintage designer håndtasker.Alligevel kunne jeg ikke bekræfte, at de punge, jeg ejede, var autentiske.
Jeg begyndte at købe det meste af mit tøj og tilbehør brugt for to år siden af flere årsager: miljøpåvirkningerne, besparelserne og en beundring for gamle kvalitetsgenstande i stedet for dårligt konstrueret fast fashion.Nu indså jeg faldgruberne ved at være en vintagehund og hyppig sparsommer.
Med hvor "in" vintage-genstande er blevet, siger ekspertautentiseringseksperter, at nylavede afslag af gamle tasker er steget.En ny bølge af forfalskninger er så gode, at de er blevet kaldt "superfakes".Hvis det ikke er skørt nok, så svæver gode duper fra 30 år siden stadig rundt.
Ikke alene kunne de to Dooney & Bourke-tasker fra før 2000'erne, som jeg lige spartede, være falske - det kunne også den vintage Chanel-pung, som jeg havde håbet ville blive et familiearv.
Forfalskede tasker er ikke et nyt problem.Men med stigningen i secondhand-shopping dukker falske tasker op ikke kun i Goodwills og butikker, men også på luksusforsendelseswebsteder som RealReal, der lover ægthed.
RealReal, som blev offentliggjort i løbet af sommeren til en værdi af næsten 2,5 milliarder dollars, viste sig at sælge falske varer til høje priser, ifølge to nylige rapporter fra Forbes og CNBC.Varerne - den ene, en forfalsket Christian Dior-pung til en pris af $3.600 - var sluppet igennem hjemmesidens eksperter.
Problemet?Nogle RealReal-autentikere var ifølge disse rapporter mere trænede i at skrive kopi om mode, end de var i at verificere designervarer.Tilsyneladende var der ikke nok sande eksperter til at styre den massive beholdning, RealReal modtog, da den vandt popularitet.
Hvert designermærke har sit eget sprog, sine egne særheder.Mine to tasker og pungen?De havde ikke indikatorerne for at være ægte. Pungbloggerne (der er så mange pungbloggere) vil fortælle dig, at du skal finde først: indsyede tags og serienumre.Men det er ikke ualmindeligt med vintageartikler.
Det var det, der fik mig til at sende en e-mail til Jill Sadowsky, som driver en luksusforsendelsesvirksomhed, der kun er online, fra Jacksonville, JillsConsignment.com.Hun var min Chanel-ekspert.
"Det er svært at lære det her," fortalte Sadowsky mig over telefonen."Det kræver mange års erfaring.Du skal vide, at skrifttypen er rigtig, hvad datokoden er, hvis hologrammet er rigtigt."
Forsøg på at autentificere mine egne tasker viste mig det problem, som store brugte operationer står over for.Hvordan træner du en arbejdsstyrke til hurtigt at lære, hvad det tog mange eksperter årtier at mestre?
Efter en uge at have læst hvert eneste forum, artikel og blogindlæg, jeg kunne finde, indså jeg, at jeg ikke kunne afgøre, om mine egne yndlingsdesignere var ægte.Jeg hadede tanken om, at jeg kunne få syet knock-offs af høj klasse af børnearbejdere i udenlandske sweatshops.
Jeg købte min første Dooney & Bourke i oktober i en genbrugsbutik i Atlanta.Den viste sin alder, men kostede mig kun $25.Den anden, jeg fik på en lokal Platon's Closet på Black Friday, som ikke er det sædvanlige sted at finde en vintage håndtaske.Men 90'erne er tilbage lige nu, og tasken så helt ny ud.Den kellygrønne var stadig lys, og jeg kunne ikke bare lade den blive der.
Da jeg kørte hjem, var jeg overbevist om, at jeg spildte mine penge.Tasken så for ny ud i betragtning af, at den skulle stamme fra begyndelsen af 1990'erne.Og hvad gjorde mig så sikker på ægtheden af den sorte taske, jeg havde hentet måneden før i Atlanta?Jeg kunne se, at de begge var ægte læder, men det er ikke altid nok.
Jeg ledte efter billeder at sammenligne mine tasker med.Men designere udgiver ikke efterslæb af deres gamle tasker eller autentificeringsvejledninger, da falskmøntnere kunne bruge dem til at blive bedre.
JoAnna Mertz, en Missouri-forhandler og Dooney & Bourke-ekspert, er afhængig af sin private samling af trykte kataloger, der dækker årtier af mærkets all-weather lædertasker.Nogle betalte hun hundredvis af dollars for at få.Hun brugte år på at lære faget af en tidligere veteran Dooney-medarbejder.
Det er normalt, at en godkender kun er en sand ekspert i et eller måske nogle få designermærker – ikke dem alle.Især for ældre mærker, der har eksisteret i årtier, der regelmæssigt skifter stil, hardware, branding, tags, stempler og klistermærker.Det er meget viden at samle.
"Jeg har normalt bare brug for at se et billede, og jeg ved det med det samme," sagde Mertz."Der er kun et par, der næsten narrede mig."
Hver uge logger folk ind på Mertz' hjemmeside - VintageDooney.Com - og e-mailer hende i desperation.(Hun tilbyder sin tjeneste for et par dollars.) Ofte må hun fortælle nyheden: Undskyld, du blev snydt.Mertz får processen til at se let ud.Men her er hvorfor det ikke er det.
Logoerne på mine tasker blev syet på plads, ikke limet på begge tasker - godt.Syningen var den rigtige gule nuance, også god.Men den sorte taske havde en messinglynlås af mærket "YKK".De fleste Dooney's har lynlåse fra det italienske mærke "RIRI."Den sorte taske havde ikke noget indsyet mærke med serienummer, hvilket bloggene fortalte mig ikke var godt.Den grønne pose havde sin serienummermærke skåret ud, så der kun var nogle få tråde tilbage.
En taskes hardware kan være nøglen i denne proces.Jeg besluttede mig for, at min sorte taske måtte have været en rigtig god falsk fra 80'erne eller 90'erne, fordi den ikke havde den italienske lynlås.Med hvor ny den grønne så ud, besluttede jeg, at det kunne være en ny knockoff af et vintage design.
Mertz gav mig ret: De var begge ægte, og de er begge tidlige tasker fra slutningen af 80'erne eller begyndelsen af 90'erne.Så hvorfor alle uoverensstemmelserne med det, jeg fandt på pungfora?Det er ikke, at de tog fejl - det er bare, at der er så mange variabler.
Den sorte taske blev fremstillet tidligt, før Dooney startede de indsyede mærker med numre.Selvom "YKK"-lynlåsen ikke var så almindelig, blev den brugt i den taske, jeg fandt.Hvad angår den grønne pose?Dens som nye udseende er blot et bevis på, hvor godt Dooneys lædertasker i al slags vejr kan holde til.Mærket blev sandsynligvis skåret i skiver, fordi Dooney tilbage i 1990'erne skar serienumrene af poser, som den anså for at have selv mindre ufuldkommenheder.Disse poser ville blive solgt med rabat i forretninger.
Men falskmøntnere bruger endda denne guldklump af Dooneys fortid og skærer deres egne mærker i stykker i bestræbelserne på at udgive deres forfalskninger som outletposer.Seriøst, denne proces er sindssyg.Nogle forfalskninger vil have alle nøgleindikatorer, som en taske skal have for at være ægte: tags, serienummer, stempler, ægthedskort - og stadig være fuldstændig falske, nogle gange et design, som mærket aldrig har lavet.
Jeg ved, hvor ofte Chanel-genstande forfalskes.Dooney's er ikke billige, men de er mere overskuelige end andre high-end mærker til omkring $200 til $300 nye.Hos Chanel kan en lille tegnebog give dig 900 dollars.
Da jeg første gang mærkede min mors tegnebogs heftige bløde læder, tænkte jeg, at det her måtte være ægte.Bortset fra, min mor var mere Mickey-Mouse-overalls-typen end $900-luksus-pung-typen.Ingen i min familie kunne fortælle mig, hvordan hun fik det.Min far gættede på, at det kunne have været under en modeltur, hun tog til New York City omkring to årtier, før hun blev en mor, der aldrig ville betale hundredvis af dollars for en pung.
Ligesom min mor havde, holder jeg den pakket ind i sort filt, gemt inde i en sort papkasse med "CHANEL" i fede hvide bogstaver hen over toppen.Nogle gange tager jeg den ud for at bruge som clutch til bryllupper.Jeg viste det frem ved mine junior- og seniorbal.
Men min besættelse af at finde ud af, om mine sparsommetasker var virkelige blødte ud til endelig at komme til bunds i Chanel-pungen.Var denne en rigtig god dupe?
"Jeg indrømmer det," sagde Sadowsky senere til mig over telefonen."Det forbløffede mig, indtil hardwaren."
Da jeg scannede hver centimeter af tegnebogen for at finde spor, opdagede jeg i en lille indgravering på snapindkapslingen ordene "Juen Bang."En snapproducent, fortalte Sadowsky mig, Chanel aldrig har brugt.
Ydermere sagde hun, at mens de guldbelagte Chanel-logo-lynlåse så korrekte ud, var de links, der fastgjorde dem til lynlåsen, ikke rigtige for mærket.
Hun sagde derfor, at tegnebogen ikke var autentisk.Men det virkede heller ikke som en total forfalskning.Læderet, foret, stilen og syningen så ud til at matche ægte Chanel.
Sadowsky fortalte mig, at der er to sandsynlige scenarier: tegnebogen enten fik sin hardware udskiftet i et forsøg på at renovere den, eller den originale tegnebog blev fjernet for dele.Det betyder, at nogen med vilje kunne have fjernet de autentiske Chanel-logo-lynlåse til brug på en falsk taske for at hjælpe den med at blive ægte.
Det viser sig, at jeg er ejer af en Frankenstein-pung, som virker som den helt passende, ikke helt tilfredsstillende afslutning på denne udmattende rejse.
Indlægstid: 11-jan-2020