Pärast tosinat meilivahetust Chaneli disainertoodete eksperdiga ja kaheksa tundi sadade rahakotifotode sirvimist ei saanud ma ikka veel vastust.
Saatsin talle 10 erineva nurga alt sisse- ja väljasuumitud fotot Chaneli rahakotist, mis kuulus mu varalahkunud emale.Ma leidsin selle tema asjade hulgast kümme aastat pärast tema surma.
Jahtisime marki "Made in Italy" või "Made in France", kuigi ta tunnistas, et rahakoti vanuse tõttu oleks see võinud maha hõõruda.
"Chaneli reljeef on õige ja nahk on kooskõlas kaaviari nahaga," kirjutas ta."Isegi stiil on tüüpiline Chaneli vintage-tükile."
Kusagil pärast 2012. aastast pärit rahakotiblogi iga postituse lugemist nõustusin, et uudishimust alguse saanud uudis oli kiiresti muutunud kinnisideeks.Kui ma ei tea midagi, mida ma tean, on hästi teada, siis see närib mind.Uurisin rahakotte.See ei olnud avalikesse registritesse või andmelogidesse süvenemine, nagu ma ärireporterina olen harjunud, vaid vanaaegsete disainerkäekottidega.Siiski ei saanud ma kinnitada, et mulle kuulunud rahakotid olid autentsed.
Hakkasin ostma enamikku oma rõivastest ja aksessuaaridest kaks aastat tagasi mitmel põhjusel: keskkonnamõju, kokkuhoid ja vanade kvaliteetsete esemete imetlus halvasti ehitatud kiirmoe asemel.Nüüd mõistsin vanakoera ja sagedase kokkuhoidja olemise lõkse.
Seoses sellega, kuidas vanaaegsed esemed on muutunud, on ekspertide autentijate sõnul äsja tehtud vanade kottide arv kasvanud.Uus laine võltsinguid on nii head, et neid on nimetatud "supervõltsinguteks".Kui see pole piisavalt hull, hõljuvad endiselt head 30 aasta tagused lollid.
Lisaks sellele, et kaks 2000. aastate eelset Dooney & Bourke'i kotti, mille ma just säästsin, ei saanud olla võltsitud, võib ka vana Chaneli rahakott, millest lootsin saada perekonna pärandvaraks.
Võltsitud kotid pole uus probleem.Ent kasutatud ostlemise kasvuga ei ilmu võltskotte mitte ainult Goodwillsi ja butiikide, vaid ka luksussaadetiste veebisaitidel, nagu RealReal, mis lubavad autentsust.
Forbesi ja CNBC kahe hiljutise raporti kohaselt leiti, et RealReal, mis läks börsile suvel ja mille väärtus oli ligi 2,5 miljardit dollarit, müüs kõrgeima hinnaga võltskaupu.Need esemed – üks, võltsitud Christian Diori rahakott hinnaga 3600 dollarit – olid veebisaidi ekspertide käest läbi lipsanud.
Küsimus?Nende aruannete kohaselt olid mõned RealReali autentijad rohkem koolitatud moe kohta koopiate kirjutamisel kui disainerkaupade kontrollimisel.Näiliselt ei olnud piisavalt tõelisi eksperte, et hallata tohutut inventari, mida RealReal populaarsust kogudes sai.
Igal disainerbrändil on oma keel, oma veidrused.Minu kaks kotti ja rahakott?Neil polnud tõestust, mida rahakotiblogijad (rahakotiblogijaid on nii palju) käsivad teil esmalt leida: sisseõmmeldud sildid ja seerianumbrid.Kuid see pole vanade esemete puhul haruldane.
Just see ajendas mind meili saatma Jill Sadowskyle, kes juhib Jacksonville'is, saidil JillsConsignment.com, luksuslikku ainult veebipõhise kaubasaadetiste äri.Ta oli minu Chaneli ekspert.
"Seda asju on raske õpetada," ütles Sadowsky mulle telefoni teel.“See nõuab aastatepikkust kogemust.Peate teadma, et fondi tüüp on õige, mis on kuupäevakood, kui hologramm on õige.
Enda kottide autentimise katse näitas mulle probleemi, millega seisavad silmitsi suuremahulised kasutatud toimingud.Kuidas koolitada tööjõudu kiiresti õppima, mille valdamiseks kulus paljudel ekspertidel aastakümneid?
Pärast nädalat lugedes kõiki leitud foorumeid, artikleid ja ajaveebi postitusi, mõistsin, et ma ei suuda kindlaks teha, kas mu enda lemmikdisaineri esemed on tõelised.Ma vihkasin mõtet, et ma võiksin lasta välismaistes higitöökodades lastetöölistel õmmelda kõrgetasemelisi esemeid.
Ostsin oma esimese Dooney & Bourke'i tänavu oktoobris Atlanta säästupoest.See näitas oma vanust, kuid maksis mulle ainult 25 dollarit.Teise, sattusin mustal reedel kohalikku Platoni kappi, mis pole tavaline koht, kust vintage käekotti leida.Kuid 90ndad on praegu tagasi ja kott nägi välja täiesti uus.Kelly roheline oli endiselt särav ja ma ei saanud seda lihtsalt sinna jätta.
Selleks ajaks, kui koju sõitsin, olin veendunud, et raiskasin oma raha.Kott nägi liiga uus välja, arvestades, et see pidi pärinema 1990ndate algusest.Ja mis tegi mind nii kindlaks kuu aega tagasi Atlantast kätte võetud musta koti autentsuses?Võiksin öelda, et mõlemad olid ehtsast nahast, kuid sellest ei piisa alati.
Otsisin fotosid, millega oma kotte võrrelda.Kuid disainerid ei avalda oma vanade kottide mahajäämust ega autentimisjuhendeid, kuna võltsijad võivad neid kasutada, et paremaks muutuda.
JoAnna Mertz, Missouri edasimüüja ja Dooney & Bourke'i ekspert, tugineb oma trükikataloogide erakogule, mis hõlmab aastakümneid kaubamärgi iga ilmaga valmistatud nahkkotte.Mõne eest maksis ta sadu dollareid.Ta õppis aastaid ametit endise veteran Dooney töötaja käest.
On normaalne, et autentija on tõeline ekspert ainult ühe või võib-olla mõne disainerbrändi – mitte kõigi – alal.Eelkõige pärandbrändide jaoks, mis on eksisteerinud aastakümneid ja mis muudavad regulaarselt stiili, riistvara, kaubamärki, silte, templeid ja kleebiseid.See on palju teadmisi, mida koguda.
"Tavaliselt pean lihtsalt pilti nägema ja tean kohe," ütles Mertz."On ainult paar, kes mind peaaegu lolli tegi."
Igal nädalal logivad inimesed sisse Mertzi veebisaidile - VintageDooney.Com - ja saadavad talle meeleheitel meili.(Ta pakub oma teenust mõne dollari eest.) Tihti peab ta uudiseid edastama: Vabandust, teid peteti.Mertz muudab protsessi lihtsaks.Aga siin on põhjus, miks see nii ei ole.
Minu kottidel olid logod paika õmmeldud, mitte mõlemale kotile liimitud — hea.Õmblus oli õiget kollast tooni, ka hea.Kuid mustal kotil oli "YKK" kaubamärgi messingist tõmblukk.Enamikul Dooney'del on Itaalia kaubamärgi "RIRI" tõmblukud.Mustale kotile ei olnud sisseõmmeldud seerianumbriga silti, mis blogijate sõnul ei olnud hea.Rohelisel kotil oli seerianumbri silt välja lõigatud, jättes maha vaid mõned niidid.
Koti riistvara võib selles protsessis olla võtmetähtsusega.Otsustasin, et mu must kott pidi olema väga hea 80ndate või 90ndate võltsing, kuna sellel ei olnud Itaalia tõmblukku.Arvestades, kui uus see roheline välja nägi, otsustasin, et see võib olla uus vintage-disain.
Mertz tegi mulle selgeks: nad olid mõlemad tõelised ja mõlemad 80ndate lõpust või 90ndate algusest pärit varajased kotid.Miks siis kõik ebakõlad rahakottide foorumitest leidudega?Asi pole selles, et nad eksisid – lihtsalt muutujaid on nii palju.
Must kott valmistati varakult, enne kui Dooney alustas numbritega sisseõmmeldud silte.Kuigi "YKK" tõmblukk polnud nii levinud, kasutati seda minu leitud kotis.Mis puutub rohelisesse kotti?Selle uus välimus on vaid tunnistus sellest, kui hästi Dooney iga ilmaga nahkkotid vastu peavad.Tõenäoliselt lõigati silt viiludeks, sest 1990ndatel lõikas Dooney kotidelt seerianumbrid, millel ta pidas isegi väiksemaid puudusi.Neid kotte müüakse müügikohtades soodushinnaga.
Kuid võltsijad kasutavad isegi seda Dooney mineviku tükikest ja viilutavad oma silte, püüdes oma võltsinguid müügikottidena edasi anda.Tõsiselt, see protsess ajab hulluks.Mõnel võltsingul on kõik võtmenäitajad, mida kott peab olema ehtne: sildid, seerianumber, templid, autentsuskaardid – ja siiski täiesti võltsitud, mõnikord kujundus, mida bränd pole kunagi teinud.
Ma tean, kui sageli Chaneli esemeid võltsitakse.Dooney's ei ole odavad, kuid need on paremini juhitavad kui teised tipptasemel kaubamärgid, uutena umbes 200–300 dollarit.Chanelis võib väikese rahakoti eest maksta 900 dollarit.
Kui ma esimest korda oma ema rahakoti kopsakas pehmet nahka tundsin, arvasin, et see peab olema päris.Välja arvatud, mu ema oli rohkem Miki-Hiire kombinesooni tüüpi kui 900-dollarise luksusliku rahakoti tüüp.Keegi mu perekonnast ei osanud mulle öelda, kuidas ta selle sai.Mu isa arvas, et see võis juhtuda modellireisil, mille ta New Yorki sõitis, umbes kaks aastakümmet, enne kui temast sai emaks, kes ei maksa kunagi rahakoti eest sadu dollareid.
Nagu mu emal, hoian seda musta vilti mähituna, musta pappkarbi sees, mille ülaosas on paksus valges kirjas "CHANEL".Mõnikord võtan selle välja, et kasutada pulmade jaoks sidurina.Näitasin seda oma noorte ja vanemate ballidel.
Kuid minu kinnisidee teada saada, kas mu säästetud kotid olid tõelised, põhjustas lõpuks Chaneli rahakoti põhja.Kas see oli tõesti hea pettur?
"Ma tunnistan seda," ütles Sadowsky mulle hiljem telefoni teel."See jahmatas mind kuni riistvarani."
Skaneerides rahakoti iga sentimeetrit, et leida vihjeid, avastasin ma väikesel graveeringul klõpsuga ümbrisel sõnad "Juen Bang".Sadowsky ütles mulle, et klõpsutootja pole Chanel kunagi kasutanud.
Lisaks ütles ta, et kuigi Chaneli logoga kuldsed tõmblukud nägid õiged välja, ei sobinud lingid, mis neid tõmbluku külge kinnitavad, selle kaubamärgi jaoks õiged.
Ta ütles, et seetõttu ei olnud rahakott autentne.Kuid see ei tundunud ka täielik võlts.Nahk, vooder, stiil ja õmblused tundusid ühtivat ehtsa Chaneliga.
Sadowsky ütles mulle, et on kaks tõenäolist stsenaariumi: rahakoti riistvara vahetati välja, et seda uuendada, või algne rahakott eemaldati osade jaoks.See tähendab, et keegi oleks võinud sihilikult eemaldada ehtsad Chaneli logoga tõmblukud, et neid võltskotil kasutada, et see ehtsaks muutuks.
Selgub, et olen mõne vahepealse Frankensteini rahakoti omanik, mis tundub selle kurnava teekonna igati sobiv, mitte täiesti rahuldav lõpp.
Postitusaeg: jaanuar 11-2020