Etter et dusin e-postutvekslinger med en ekspert på Chanel-designervarer, og åtte timer med å bla gjennom hundrevis av veskebilder, hadde jeg fortsatt ikke noe svar.
Jeg hadde sendt henne 10 bilder fra forskjellige vinkler, zoomet inn og ut igjen, av Chanel-lommeboken som hadde tilhørt min avdøde mor.Jeg fant den blant tingene hennes et tiår etter at hun døde.
Vi var på jakt etter et «Made in Italy»- eller «Made in France»-stempel, selv om hun innrømmet at med lommebokens alder kunne det ha smittet av seg.
"Chanel-pregingen er riktig og læret er i samsvar med 'kaviar'-skinn," skrev hun."Selv stilen er typisk for Chanel vintage stykke."
Et sted etter å ha lest hvert innlegg på en veskeblogg som dateres tilbake til 2012, aksepterte jeg at det som hadde startet som nysgjerrighet hadde beveget seg raskt til besettelse.Når jeg ikke vet noe jeg vet er, vel, kjent, gnager det i meg.Jeg forsket på vesker.Dette var ikke en graving i offentlige registre eller datalogger som jeg er vant til i min rolle som forretningsreporter, det var vintage designerhåndvesker.Likevel kunne jeg ikke bekrefte at veskene jeg eide var autentiske.
Jeg begynte å kjøpe det meste av klærne og tilbehøret mine brukt for to år siden av flere grunner: miljøpåvirkningen, besparelsene og en beundring for gamle kvalitetsgjenstander i stedet for dårlig konstruert rask mote.Nå innså jeg fallgruvene ved å være en vintagehund og hyppig sparsommer.
Med hvor "in" vintageartikler har blitt, sier ekspertautentiseringseksperter at nylagde utslag av gamle vesker har økt.En ny bølge av forfalskninger er så gode at de har blitt kalt "superfakes".Hvis ikke det er sprøtt nok, flyter fortsatt gode duper fra 30 år siden rundt.
Ikke bare kunne de to Dooney & Bourke-veskene fra før 2000-tallet jeg bare sparte, være falske – det kunne også den vintage Chanel-lommeboken jeg hadde håpet skulle bli et arvestykke for familien.
Forfalskede vesker er ikke et nytt problem.Men med økningen av brukthandel dukker falske vesker opp, ikke bare i Goodwills og butikker, men også på nettsteder for luksusforsendelser, som RealReal, som lover autentisitet.
RealReal, som ble offentliggjort i løpet av sommeren til en verdi av nesten 2,5 milliarder dollar, ble funnet å selge falske varer til premiumpriser, ifølge to nylige rapporter fra Forbes og CNBC.Varene – den ene, en falsk Christian Dior-veske til en pris av 3600 dollar – hadde sluppet gjennom nettstedets eksperter.
Problemet?Noen RealReal-autentikere, ifølge disse rapportene, var mer trent i å skrive kopi om mote enn de var i å verifisere designervarer.Tilsynelatende var det ikke nok ekte eksperter til å administrere den enorme beholdningen RealReal mottok etter hvert som den ble populær.
Hvert designermerke har sitt eget språk, sine egne særheter.Mine to vesker og lommeboken?De hadde ikke indikatorene på å være ekte veskebloggerne (det er så mange veskebloggere) vil fortelle deg å finne først: innsydde tagger og serienumre.Men det er ikke uvanlig med vintageartikler.
Det var det som førte til at jeg sendte en e-post til Jill Sadowsky, som driver en luksusforsendelsesvirksomhet kun på nett fra Jacksonville, JillsConsignment.com.Hun var Chanel-eksperten min.
"Det er vanskelig å lære bort dette," fortalte Sadowsky meg over telefonen.– Det krever mange års erfaring.Du må vite at skrifttypen er riktig, hva datokoden er, hvis hologrammet er riktig."
Å prøve å autentisere mine egne bagger viste meg problemet med storskala bruktoperasjoner.Hvordan trener du en arbeidsstyrke til å lære, raskt, hva det tok mange eksperter tiår å mestre?
Etter en ukes lesing av hvert forum, artikkel og blogginnlegg jeg kunne finne, innså jeg at jeg ikke kunne finne ut om mine egne favorittdesignere var ekte.Jeg hatet ideen om at jeg kunne ha høyklasses knock-offs sydd av barnearbeidere i utenlandske sweatshops.
Jeg kjøpte min første Dooney & Bourke i oktober i en bruktbutikk i Atlanta.Den viste sin alder, men kostet meg bare 25 dollar.Den andre fikk jeg på en lokal Platon's Closet på Black Friday, som ikke er det vanlige stedet å finne en vintage-veske.Men 90-tallet er tilbake akkurat nå, og vesken så helt ny ut.Den kellygrønne var fortsatt lys og jeg kunne ikke bare la den ligge der.
Da jeg kjørte hjem, var jeg overbevist om at jeg kastet bort pengene mine.Vesken så for ny ut med tanke på at den skulle dateres til begynnelsen av 1990-tallet.Og hva gjorde meg så sikker på ektheten til den svarte vesken jeg hadde plukket opp måneden før i Atlanta?Jeg kunne fortelle at de begge var ekte skinn, men det er ikke alltid nok.
Jeg jaktet på bilder å sammenligne veskene mine med.Men designere publiserer ikke etterslep av sine gamle vesker eller autentiseringsguider, siden forfalskere kan bruke dem til å bli bedre.
JoAnna Mertz, en Missouri-forhandler og Dooney & Bourke-ekspert, er avhengig av hennes private samling av trykte kataloger som dekker flere tiår av merkets allværs skinnvesker.Noen betalte hun hundrevis av dollar for å få tak i.Hun brukte år på å lære faget fra en tidligere veteran Dooney-ansatt.
Det er normalt for en autentisering å bare være en ekte ekspert på ett, eller kanskje noen få, designermerker – ikke alle.Spesielt for eldre merker som har eksistert i flere tiår, som regelmessig endrer stil, maskinvare, merkevarebygging, tagger, frimerker og klistremerker.Det er mye kunnskap å samle.
"Jeg trenger vanligvis bare å se et bilde, og jeg vet det umiddelbart," sa Mertz."Det er bare et par som nesten lurte meg."
Hver uke logger folk på Mertz sin nettside - VintageDooney.Com - og sender henne en e-post i desperasjon.(Hun tilbyr tjenesten sin for noen få dollar.) Ofte må hun fortelle nyheten: Beklager, du ble dratt av.Mertz får prosessen til å se enkel ut.Men her er hvorfor det ikke er det.
Logoene på veskene mine ble sydd på plass, ikke limt på begge veskene - bra.Sømmen var den rette nyansen av gul, også bra.Men den svarte vesken hadde en messingglidelås av merket "YKK".De fleste Dooney's har glidelåser fra det italienske merket "RIRI."Den sorte vesken hadde ingen innsydd merkelapp med serienummer, noe bloggene fortalte meg ikke var bra.Den grønne posen hadde serienummerlappen kuttet ut, og la bare noen få tråder igjen.
En bags maskinvare kan være nøkkelen i denne prosessen.Jeg bestemte meg for at den svarte vesken min må ha vært en veldig god falsk fra 80- eller 90-tallet fordi den ikke hadde den italienske glidelåsen.Med hvor ny den grønne så ut, bestemte jeg meg for at den kunne være en ny knockoff av et vintagedesign.
Mertz gjorde meg rett: De var begge ekte, og de er begge tidlige vesker fra slutten av 80-tallet eller begynnelsen av 90-tallet.Så hvorfor alle inkonsekvensene til det jeg fant på veskefora?Det er ikke det at de tok feil - det er bare at det er så mange variabler.
Den sorte posen ble produsert tidlig, før Dooney startet de innsydde lappene med tall.Selv om "YKK"-glidelåsen ikke var like vanlig, ble den brukt i posen jeg fant.Når det gjelder den grønne posen?Det som nye utseendet er bare et bevis på hvor godt Dooneys skinnvesker i all vær tåler.Merket ble sannsynligvis skåret i skiver fordi Dooney på 1990-tallet kuttet serienumrene av poser den anså for å ha til og med mindre feil.Disse posene vil bli solgt med rabatt på utsalgssteder.
Men falskmøntnere bruker til og med den biten av Dooneys fortid og skjærer opp sine egne merker i forsøk på å formidle forfalskningene deres som outletposer.Seriøst, denne prosessen er irriterende.Noen forfalskninger vil ha alle nøkkelindikatorer en veske bør ha for å være ekte: etiketter, serienummer, frimerker, autentisitetskort - og fortsatt være helt falske, noen ganger et design merket aldri har laget.
Jeg vet hvor ofte Chanel-varer forfalskes.Dooney's er ikke billige, men de er mer håndterbare enn andre high-end merker til rundt $200 til $300 nye.Hos Chanel kan en liten lommebok koste deg 900 dollar.
Da jeg først kjente på mammas lommebok sitt heftige myke skinn, tenkte jeg at dette måtte være ekte.Bortsett fra, min mor var mer Mikke-Mus-overallstypen enn luksuslommeboktypen på 900 dollar.Ingen i familien min kunne fortelle meg hvordan hun fikk det.Faren min gjettet at det kunne ha vært under en modellreise hun tok til New York City rundt to tiår før hun ble en mor som aldri ville betale ut hundrevis av dollar for en veske.
Som min mor hadde, holder jeg den pakket inn i svart filt, gjemt inne i en svart pappeske med "CHANEL" i dristige hvite bokstaver over toppen.Noen ganger tar jeg den ut for å bruke som clutch til bryllup.Jeg viste det frem på junior- og seniorproffene mine.
Men min besettelse av å finne ut om de sparsomme veskene mine var virkelig blødde til å endelig komme til bunnen av Chanel-lommeboken.Var denne en virkelig god dupe?
"Jeg skal innrømme det," sa Sadowsky senere til meg over telefonen."Det stusset meg helt til maskinvaren."
Da jeg skannede hver centimeter av lommeboken for å finne ledetråder, oppdaget jeg ordene «Juen Bang» i en liten gravering på trykkboksen.En snapprodusent, sa Sadowsky meg, Chanel har aldri brukt.
Videre sa hun at mens de gullfargede Chanel-logo-glidelåsene så riktige ut, var koblingene som festet dem til glidelåsen ikke riktige for merket.
Hun sa derfor at lommeboken ikke var autentisk.Men det virket ikke som en total falsk heller.Skinnet, fôret, stilen og sømmen så ut til å matche ekte Chanel.
Sadowsky fortalte meg at det er to sannsynlige scenarier: lommeboken ble enten byttet ut i et forsøk på å pusse opp den, eller den originale lommeboken ble strippet for deler.Det betyr at noen med vilje kunne ha fjernet de autentiske Chanel-logo-glidelåsene for å bruke på en falsk veske for å hjelpe den til å bli ekte.
Det viser seg at jeg er eieren av en Frankenstein-lommebok mellom hverandre, som virker som den helt passende, ikke helt tilfredsstillende slutten på denne utmattende reisen.
Innleggstid: Jan-11-2020